新能源汽车电池的健康状况不仅仅由汽车企业决定。

▲一些消费者质疑新能源汽车电池的健康状况。新京报记者春雷用一张图总结道，新能源汽车的续航时间减少了一半，但电池状态却是82%。据央视锋风报道，北京大兴区网运司机李师傅在2022年购买了一辆新能源汽车，使用汽车不到两年，就感觉汽车电池的寿命明显缩短，于是根据购车合同中规定，如果电池健康程度低于70%，可以免费更换的条款，向卖家进行协商。但经4S店检测，电池健康度为82%，不符合更换标准。李队长要求查看详细的电池数据，但被以“商业秘密”为由拒绝。李先生随后联系了第三方检验机构，却被告知不能由于BMS（电池管理系统）是核心信息，未经许可无法读取，因此需要获得车企的许可。 “我不是要赔偿，我只是想知道电池的真实状况，为什么这么难？”他感叹道。李大师的经历并非个案。在当今的新能源汽车市场，电池是否劣化达标主要由汽车企业来判断。然而，消费者并不完全理解汽车公司作为利益相关者所做的决策。同时，出于技术保护和商业机密的考虑，汽车企业拒绝向消费者或第三方披露有关损坏状况的数据。因此，消费者在维护自身合法权益时始终处于被动地位。新能源汽车电池的“谜团”如果不解开，不仅会影响消费者权益的保障权益，也是整个新能源汽车行业的竞争力。电池不是普通零件。它占车辆总成本的30%至50%，决定车辆的残值、使用成本和保修风险。与发动机和变速箱不同，电池状态很难从外部通过直观经验准确判断。汽车公司通常使用 BMS 算法提供百分比结果。消费者将被询问这个数字是如何计算的。几乎没有办法知道测量是什么、在什么操作条件下测量的或是否存在任何校准偏差。随着时间的推移，电池健康状况不再是一个技术指标，而是演变成一个只能接受而难以质疑的内部结论。但从外部来看，这显然是不合理的，冲突在所难免。电池纠纷本质上是信任纠纷。机构缺乏授权实践水平的提高是“形而上学”出现的重要原因。相关部门要求汽车企业对电动电池实行“从生产到回收”的全生命周期可追溯，每块电池必须分配唯一的编码并上传到统一平台，但目前的规定仅要求汽车企业内部记录生产、检测和维护数据，并没有强制其向消费者开放咨询权。一位业内人士表示：“过早披露真实的缓解数据可能会影响新车销售并导致大规模保修索赔。”但考虑到如此大规模的保修索赔所带来的潜在风险，车企难道不应该主动扫雷、主动披露真实信息吗？保护消费者权益和保护汽车企业根本利益之间真的没有第三条路吗？事实上，在一些国家，包括对于特斯拉来说，电池质量纠纷很容易引发集体诉讼。如果被指控的汽车公司被证明存在欺诈行为，代价可能会非常高。 。正因为如此，汽车公司害怕过度修饰电池数据，而经销商往往会寻找更可靠的测试方法以避免怀疑。 ClaramEntity认为，解开电池“形而上学”的关键不是要求企业“完全透明”，而是建立多方参与、规则统一、结果可审查的制度框架。当检测方法明确、数据来源可靠、责任明确时，汽车企业就不必担心敏感信息被泄露，消费者也不必反复发现信息黑匣子。例如，欧盟2023年通过的新电池法要求，从2027年起，市场上所有电动电池必须从原材料中回收。时间他们必须拥有一本数字“电池护照”，记录电池整个生命周期的透明信息。公司的核心算法仍然可以加密，但客观数据更难隐藏。这种新设计将数据池的状态从私营公司转变为受监管的公共数据资产。为了遵守法规，包括中国企业在内的一些公司也开始建立电池通行证平台，并与车主、维修人员和监管机构进行沟通。超越“形而上学”的方式解决电池健康问题并不是为了羞辱公司，而是为了建立行业信誉。电池健康状况是一个重要指标。如果这一指标长期处于“不透明、不可验证、有争议”的状态，不仅会影响车主权益，还会影响整个新能源汽车市场的信任基础。编辑/审稿：徐秋英/杨旭丽